Attention ! On pensait que l'hystérie de la pandémie, entachée de scandale, allait se "tasser".
Pourtant, l' exemple de l'article ci-dessous, y faisait penser :
"Bernard Debré, prend le contre-pied des déclarations du Premier ministre" .
Interview du journal du dimanche
"Alors que François Fillon se faisait alarmiste sur la pandémie «inévitable» de la grippe A(H1N1), Bernard Debré (professeur de médecine, député UMP de Paris et membre du comité national d’éthique) estime que l’on en fait trop.
Le journal du dimanche: Vous faites partie de ceux qui considèrent que l’on en «fait trop» au sujet de la grippe A(H1N1). Mais en fait-on jamais assez pour enrayer une pandémie?
Bernard Debré: Cette grippe n’est pas dangereuse. On s’est rendu compte qu’elle était peut-être même un peu moins dangereuse que la grippe saisonnière. Alors maintenant, il faut siffler la fin de la partie!" Eh bien non, il existe encore un entêté bien placé qui veut encore avoir raison, aveuglé par la cupidité !
Dernière tentative des labos pour amasser des milliards grâce à la fabrication d'une nouvelle menace:
L’OMS allié avec l’industrie pharmaceutique
Klaus Stöhr, chef du programme vaccin de la grippe à l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) et de la campagne contre la grippe aviaire de l’OMS en 2005/2006 a passé ensuite au groupe pharmaceutique Novartis, lequel s’apprête maintenant à lancer sur le marché un nouveau vaccin antigrippe contre la grippe porcine «Optaflu». Stöhr avait déjà réussi à vendre la grippe aviaire, une maladie non existante pour les hommes, de telle manière que des milliards d’impôts ont été dépensés pour des médicaments. Peu importait à l’époque que la «grippe aviaire» ne frappât absolument pas les humains et que les médicaments stockés n’eussent même pas été testés cliniquement pour l’application sur l’homme. Maintenant Novartis aspire à une garantie d’achat pour son vaccin «Optaflu» qui vient d’être autorisé.
Source: Wodarg-Blog du 4/8/09
Influences ignobles - objectivité scientifique compromise:
6 des 11 scientifiques de la commission qui a autorisé le vaccin contre la grippe A sont liés par des intérêts financiers aux labos pharmaceutiques ! Vous en pensez quoi ?
D'autre part, voici des nouvelles concernant l'assignation en justice de madame Bachelot:
Récentes publications suite au référé du 4 janvier 2010.
Dernière nouvelle: http://www.come4news.com/virus-vaccins#comment-100480 ===========================================================================
Voici un document qui peut donner à réfléchir: info ou intox? A vous de juger:
Madame Roselyne Bachelot, Ministre de la Santé, a reçu vendredi dernier
une assignation à comparaître en référé devant le Tribunal de Grande Instance de Paris le 4 janvier prochain à 9 h, aux fins de mettre un terme dans les plus brefs délais à la campagne de vaccination contre la grippe H1N1.
http://www.webtelelibre.levillage.org/content/view/2096/40/
La France, ou plutôt le ministère de la santé - et les lobbyies qui l'influencent - obligent les médecins à accepter le dangereux vaccin contre la grippe A. Ledit ministère expose les médecins qui résistent à une peine de 10 000 euros et 6 mois d'emprisonnement !!! Elle est là la liberté française. Quelle hypocrisie ! (2è hypocrisie: la vaccination est "gratuite", mais qui paie le milliard d'euros que le vaccin coûte ? Forcément: le contribuable ! On ne nous prend pas pour des idiots à votre avis ?) Un médecin n'a en fait pas le droit de respecter le serment d'Hippocrate, en ce sens qu'ils ne leur est pas permis de protéger leurs patients s'ils ont observé que le vaccin était nocif ou présente des risques. Il y a forcément des risques, vu qu'à l'aide de la menace de pandémie, l'industrie pharmaceutique a réussi à réduire la période de tests à un temps ridicule. Cela fait des économies, et surtout cela évite les contestations possibles contre le validité du vaccin! Il peut être intéressant d'écouter le discours de Christian Cotten sur Youtube ou son propre site http://www.politiquedevie.net/indexp.htm concernant le cursus de Roselyne Bachelot. On peut même se demander si l'on n'essaie pas de nous rendre inoffensifs face à la quantité de motifs de se révolter face aux abus que l'on constate actuellement. Politiciens semblent être pieds et poings liés, des pantins, face à des manipulations obligeant à la pensée unique et à la peur. Les sains et intelligents rebelles seront-ils une minorité ?